Североатлантический альянс намерен увеличить их в 2,5 раза
Состав сил быстрого реагирования НАТО уже в ближайшее время увеличится с 13 до 30 тысяч человек. Об этом сообщил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг во время визита в Португалию.
"Мы столкнулись с резко изменившейся обстановкой безопасности в Европе", – сказал он. По словам генсека НАТО, альянс адаптируется к новым рискам и угрозам, в частности, увеличивает численность сил быстрого реагирования. Помимо этого, будет создано специальное передовое подразделение сил быстрого реагирования численностью в пять тысяч человек.
А вот еще одна натовская карта из той же антироссийской колоды: 22 апреля госсекретарь США Джон Керри заявил, что одной из основных тем саммита глав МИД стран-членов НАТО, который состоится 13-14 мая в турецком городе Анталья, станет участие России в конфликте на юго-востоке Украины. Как сказал Керри, на встрече альянс "расставит свои приоритеты". Госсекретарь добавил, что также будут рассмотрены способы ответа на "угрозу, которую экстремисты представляют югу НАТО".
Российские политики и военные неоднократно негативно оценивали перспективы расширения НАТО на восток и возможное присоединение к альянсу государств Восточной Европы, в частности бывших республик СССР. Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Валерий Герасимов недавно прямо заявил, что НАТО заинтересовано в развитии кризисных ситуаций у границ России.
В комментарии газете "Коммерсант" политолог Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер высказал вполне трезвую мысль о том, что "резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке и Северной Африке никак не привело к тому, что НАТО начало увеличиваться". Действительно, для борьбы с "Исламским государством" альянс уж точно мог бы увеличить силы быстрого реагирования, не говоря уже о протестах "арабской весны" на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
Конечно, могут сказать, что Украина – это не Африка, а Европа, но она все же не находилась в зоне интересов НАТО несмотря на участие в такой же партнерской программе, какой была охвачена и Россия. Зато в группу Средиземноморского диалога НАТО входят прошедшие через революционные беспорядки Тунис и Египет.
Вероятно, вся разница в том, что Украина граничит с Россией, поэтому интересы НАТО к ней значительно выше, чем к другим партнерам организации по различным программам.
"Представим себе, – отмечает Владимир Брутер, – если бы Россия ответила на это тем же самым – увеличила бы в два с половиной раза силы быстрого реагирования и разместила их где-нибудь в Калининградской области – наверное, НАТО это бы не понравилось".
"Все здравомыслящие люди, – продолжает политолог, – понимают, что никакой агрессии России по отношению к НАТО не будет, это за пределами политической и военной реальности. Россия… хочет, чтобы НАТО не было направлено против России, это законное требование".
По мнению наблюдателей, реакция России не будет симметричной. Россия, безусловно, скажет, что это недружеские шаги по отношению к ней, но степень жесткости ответа пока непонятна.
Действительно, России нет никакого смысла участвовать в гонке вооружений. Если у стран НАТО есть лишние средства на содержание пяти тысяч военных в состоянии постоянной двухсуточной боеготовности, то это не значит, что Россия пойдет по тому же пути. Многочисленные внезапные проверки российских вооруженных сил в последние годы и так уже значительно подняли их боеготовность.
Что касается сроков выполнения объявленного увеличения в 2,5 раза сил быстрого реагирования НАТО, то реальность этого заявления можно оставить на совести господина Столтенберга, который прекрасно знает, что общая численность Сил быстрого реагирования НАТО с резервом давно уже составляет 25-30 тысяч человек. Это контингенты отдельных стран-членов, меняющихся на ротационной основе. А вот средства на развертывание в двухдневный срок в любой точке мира 5 тысяч военных достать будет посложнее. Согласно анализу консалтинговой фирмы "Маккинзи", в свете кризиса и жесткой экономии госсредств оборонные бюджеты стран Европы сократились на $50 млрд с 2008 по 2012 год, и к 2015 году планировались к сокращению еще на $4 млрд.
По мнению политолога из Балтийского федерального университета имени Канта Александра Носовича, НАТО невыгодно сближение с Россией. "Все годы после окончания холодной войны висит вопрос, а зачем вообще существует НАТО, – поясняет он. – Альянсу начали урезать финансирование. А украинский кризис вновь придал смысл существованию этой организации, и поэтому НАТО невыгодно урегулирование отношений с Россией. Ему идет новое финансирование от кризиса международных отношений".
Силы быстрого реагирования, которые НАТО планирует разместить в Европе в ответ на "российскую угрозу", возможно, чистая фикция, полагает автор статьи в Washington Post политолог Хайди Хардт. Подобные разношерстные войска еще ни разу не удавалось превратить в боеспособную силу, и НАТО вряд ли станет исключением. Тем не менее, именно эта структура должна "гарантировать безопасность" прибалтийских стран.
Основной проблемой сил быстрого реагирования НАТО Хардт считает политическую волю. Политики неоднократно обсуждали идею создания сил быстрого реагирования, и все же даже те организации, которые вложились в такие силы, ни разу не разворачивали эти войска.
В плане готовности действовать из всех инициатив по созданию сил быстрого реагирования дальше всех зашел Евросоюз. По мандату ЕС, 18 боевых групп, состоящие из 1500 солдат, готовы развернуться в течение 10 дней, сообщает Washington Post. Тем не менее, эти боевые группы за все время своего существования ни разу не принимали участия в боях. Один из послов в ЕС привел следующую аналогию, чтобы объяснить политическое нежелание пользоваться подобными войсками: "Это все равно что иметь в гараже потрясающую Ferrari. Она там стоит, но ты просто не знаешь, как ею управлять".
Помимо политических разногласий Хардт выделяет логистическую проблему. НАТО требует, чтобы участники альянса выделили по меньшей мере 2% своего ВВП на военные расходы, однако по данным 2013 года, 24 из 28 стран не соблюли этого требования.
Кроме того, отмечает эксперт, имеются определенные дипломатические трудности, связанные с тем, что НАТО публично объявило целью создания подобных сил защиту границ членов альянса. Развертывание сил быстрого реагирования, пусть и не в тех же регионах, где базируются войска НАТО (что нарушило бы соглашение Россия-НАТО 1997 года), тем не менее, может быть расценено как провокация. После окончания холодной войны впервые международная организация создает силы быстрого реагирования в ответ на предполагаемую угрозу со стороны другого государства.
Силы быстрого реагирования не могут предотвратить дальнейшие конфликты с Россией, заключает Хардт. Учитывая исторический опыт подобных сил в других военных организациях, вероятно, что их никогда не разместят. Тем не менее, развитие этих сил для НАТО представляет реальный способ сохранить свою необходимость. Кроме того, это – своего рода альтернатива предоставлению Украине статуса члена альянса, что могло бы стать еще более противоречивым шагом.
Николай ХОРУНЖИЙ, независимый обозреватель
